如今的校园，越来越像商场，各种连锁餐饮纷纷开进校园，争夺大学生市场。

前几年，最先入局校园的是奶茶、咖啡等品牌。如今，校园餐饮已经从蓝海变成了红海，竞争激烈。麦当劳接连开进了清华、北邮；肯德基占领了人大、同济；老乡鸡、呷哺呷哺高调入驻武大；华科开起了达美乐和必胜客。在中国传媒大学一所学校内，就集中了麦当劳、肯德基、米村拌饭、全牛匠、多乐之日等多家餐饮巨头。

据报道，连锁餐饮在价钱上会比学校食堂贵。有武汉大学的学生，吃一顿老乡鸡，价格为8元一份的葱油菜薹、16块钱一份的梅菜扣肉，再加一份2块的米饭，再叠加优惠券，一荤一素一共20多元。如果上食堂，一顿10块钱就能荤素搭配。这不奇怪，国家各级财政对大学食堂有补贴，一般情况下，食堂还不用承担场地租金，价格自然会相对便宜。

知名餐饮、连锁餐饮进校园，虽然价格比校外低，但要与食堂竞争，主要在口味和环境两方面。因为，如今的中国大学生在食品方面的需求，已经超越吃饱、吃肉的阶段，到了讲究口味和环境的阶段。

根据艾媒咨询发布的《2024年中国大学生消费行为调查研究报告》，在1354个大学生样本中，34.3%的大学生月均收入在1000到1500元之间；41.1%的大学生月均收入在1501-2000元之间；17.1%的大学生月均收入在2001-3000元之间；3.1%的大学生月均收入超过3000元。这个月均收入，涵盖父母给的生活费、奖学金、兼职收入等多渠道的经济来源。

这个收入档次，已经不算低。

2023年全国居民人均可支配收入为3.92万元/人，也就是一个月3000多元。2023年全国城镇居民人均可支配收入为5.182万元/人，也就是人均4300元。要知道，这个4300元，是涵盖一切开支的收入，包括支付房贷房租、赡养老人、养育小孩等等。相比之下，大学生一个月收入2000-3000元，已经是一个不低的数字。

聚餐现在已是大学生一种主要社交方式，大部分食堂显然还不能达到这个需求。《2024年中国大学生消费行为调查研究报告》显示，饮食及日用品消费作为大学生生活的刚需消费，在大学生整体生活消费中的占比一般在50%左右。社交娱乐类在大学生群体的非刚需消费中占比较大，看电影（46.0%）、聚餐（44.3%）是大学生群体中最常见的社交娱乐方式。21.6%的大学生每学期在社交娱乐类上的消费金额在1000元以内，51.4%的大学生消费金额在1000-2000元。这个开支结构，放到整个学生群体，就能支撑起足够规模的知名餐饮品牌的进驻。

对商家而言，既然大学生们有到校外去吃的需求，不如抢占先机，进入校园，把这个需求拦下来。而且，这不但是在位置上、地理上提前，也是在心智上提前，在大学生形成消费习惯的时候，就主动接近他们，在他们的消费心智上建立自己的一席之地。当他们走出校园，就更可能成为自己的长期客户。海底捞在去年开西安校园店时就坦承，开张校园店的主要目的并不是盈利，而是为了培养大学生的消费习惯，“公司的要求是，不亏本就可以了”。

有人说，校园生意不好做，一年只能做9个月生意，但房租要交一年。其实，这倒不是大问题。房租都是“以平均利润定租金”，只能做9个月生意，场地租金自然可以谈得低些。对校方而言，现在高校基建都挺好，面积也很大，租金下来了，自然也更好出租。更何况，大学校园的寒暑假，也不是完全人去房空。所以，不用担心商家生意不好做。商家是自由的，生意不好做，可以找校方谈租金，再不济走人就是。

总体上看，知名连锁餐饮进大学校园，是一件好事。方便了学生，商家也能赚钱，可算是双赢。不过，知名连锁餐饮进校园，也可能会导致一些潜在的问题，损害学生利益。

有了各种餐饮进场，餐饮会向校方交租金，利益链条上，校方就有动机促进校内餐饮的生意。校方可以做的事很多，比如，限制外卖进校园，或者提高外卖进校园的难度，不准电瓶车进校园，甚至校方增加学生出门的难度，要求出门条之类的。这都能把学生的消费留在校内，增加校内餐饮的生意。

以前学校虽然也有食堂，但食堂毕竟利薄，有了各种知名餐饮、连锁餐饮进校园之后，这个利益链条粗壮起来，操作的动机就会更大。只要把学生限制在学校内，学校内的生意就会很好做。之前，各种小学、中学校内小卖铺经营权拍卖出天价，就是因为这个原因。那么，如今知名餐饮、连锁餐饮进大学，会不会让大学变得更像中学、小学？

（作者系上海金融与法律研究院研究员、专栏作家）